Uluslararası Dergilerde Makale Revizyonu için Etkili İş Planı Rehberi

Türk akademisyenlerin revizyon sürecinde yaptıkları en kritik hatalardan biri revizyon sürecini sistematik bir plan olmadan yürütmeye çalışmalarıdır. "Major revision" veya "minor revision" talebi geldiğinde birçok yazar panik yaparak plansız bir şekilde düzeltmelere girişmekte, bu da revizyonun etkinliğini azaltmaktadır. Bu rehberde, prestijli uluslararası dergilerde editörlük yaparken geliştirdiğim revizyon sürecini yapılandırma metodolojisini paylaşacağız.

Revizyon Hazırlığı

Makalenizi revize etmeden önce hazırlık yapmalısınız. Hazırlık aşaması revizyon başarısını arttırırken size de revizyonun çok işi olmadığını gösterir. Ayrıca kaliteli bir yol planı oluşturmanızı sağlar.

1.       Hakemlerin önerilerinin incelenmesi

Hakem önerileri  dikkatle incelenmeli ve öncelikli değiştirilmesi gereken yerler işaretlenmeli. Bu aşamada tavsiye edebileceğimiz en önemli konu tüm yorumları sınıflandırmak olacaktır. Bu yöntemi kendiniz seçebileceğiniz gibi aşağıda belirttiğimiz yöntemi de tercih edebilirsiniz.

·         Kırmızı: Ciddi metodolojik eleştiriler

·         Sarı: Yorum ve tartışma gerektiren eleştiriler

·         Yeşil: Küçük teknik düzeltmeler

·         Mavi: Övgüler ve olumlu değerlendirmeler

2.       Editör yorumlarının incelenmesi

Editörler genelde hakem yorumlarını alıp otomatik bir mesaj atarlar. Otomatik mesajın okunması önemli olsa da esas önemli olan satır aralarında belirtilen editörün kendi yorumlarıdır. Bu yorumlar size net bir şekilde düzeltmeniz ve yanıtlamanız gereken noktaları gösterecektir. Size yol göstermesi açısından aşağıdaki noktaları önemsemelisiniz.

·         Hedging’leri (could, would, I’m afraid) ciddiye alın: Bu ifadeler “teklif” değil, zorunlu talepleri taşır.

·         “Particularly”/“Especially” dediği yerleri kaçırmayın: Editörün öncelik verdiği noktalardır.

·         “Before we can proceed…” türü ifadeleri mutlaka giderin: Teknik ve etik eksiklikleri hızla tamamlayın.

·         Hakemler arası çelişkileri doğru okuyun: Editörün hangi yoruma öncelik verdiğini tespit edip ona göre cevap verin.

·         Koşullu kabul vaatlerini iyi kullanın: “We would be happy to reconsider…” sonrası yapmanız gerekenleri eksiksiz uygulayarak kabul ihtimalinizi maksimize edin.

Revizyonların yapılması

Hakem ve editör değerlendirmeleri detaylı olarak incelendikten sonra yapılacak işleri kendinize göre sınıflandırın ve sıralayın. Tecrübemizle bulduğumuz en mantıklı sıralama şu şekilde olacaktır. Aşağıdaki listeyle ilgili eleştiriler yoksa o kısmı atlayabilirsiniz.

1.       Etik ve Uygunluk Kontrolü: Etik kurul onayı, hasta onam formu, CONSORT/STROBE/PRISMA gibi checklistler, clinical trial registiration vb. problemleri çözmeye çalışın.

2.       Temel Metodolojik Düzenlemeler: Örneklem büyüklüğü, çalışma tipi, ölçümlerin standardizaysonu, yapılan operasyon ya da müdahalenin detaylandırması vb. değişikliklerin yapılması

3.       Veri Analizleri ve Sonuçların Entegrasyonu: Analiz gerekiyorsa yapılacak analizlerin yapılıp öncelikle tabloların, ardından bulgular bölümünün düzenlenmesi gerekir. Yeni tablo sıralaması yapılıp metindeki tablo atıfları ve tablo numaralandırmaları dikkatle düzenlenmelidir.

4.       Yeni bulgulara göre tartışma vb. bölümlerin düzenlenmesi

5.       Literatür güncellemesi: Hakemler bazı literatürü önerdilerse veya genel bir ihtiyaç doğduysa literatür taraması yapılır. Hakemlerin söyledikleri literatürleri birebir aynen yerleştirmek zorunda değilsiniz. Uygun değilse neden uygun olmadıklarını belirterek koymayabilirsiniz.

6.       Diğer küçük revizyonların yapılması.

7.       Giderileremyen problemlerin kısıtlılıklara eklenmesi

8.       Dergi formatına uygunluğun sağlanması

9.       Oluşmuş potansiyel tutarsızlıkların incelenmesi ( kısaltmalar, özet, figür-tablo numaralandırmaları, referans sırası vb.)

Revizyon Hizmetlerimize Göz Atın